Журнал «Критика и семиотика» | Институт филологии СО РАН
Критика и семиотика
(Critique and Semiotics)
ISSN 2307–1753 [16+]
Учредитель Институт филологии СО РАН
Сетевое издание
Для специалистов по филологии и семиотике
DOI: 10.25205/2307-1737
Номер свидетельства Роскомнадзора Эл № ФС 77-84784 
«Критика и семиотика»
In English
Архив выпусков
Требования к оформлению материалов
Порядок приёма и публикации статей
Редакция
Редакционная коллегия и редакционный совет
Издательская этика
Поиск статей:


Адрес редакции: 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8. Институт филологии СО РАН.
silantev@post.nsu.ru Тел. 8-383-3301331

Статья

Название: Стиховедение Ю. Н. Чумакова

Авторы: Э. И. Худошина

Новосибирский государственный педагогический университет

Выпуск 2, 2017Страницы 23-41
УДК: 82.0DOI:

Аннотация: Статья совмещает в себе очерк научной биографии Ю. Н. Чумакова и комментарий к его книге «В сторону лирического сюжета». Написанная в конце его жизни, книга была задумана как своего рода подведение итогов: автор хотел эксплицировать в ней те интенции, которые в скрытом виде всегда лежали в основании его занятий литературой, и то представление о лирической поэзии, которое у него тоже было «всегда» – задолго до того, как он стал поэзию описывать и разбирать. Всерьез заниматься литературоведением он начал очень поздно и начинал как структуралист: огромное значение для него имел выход первой книги Ю. М. Лотмана «Лекции по структуральной поэтике». «Структурализм дал мне тогда язык», – говорил он. И действительно, на протяжении лет десяти он и воспринимался, и был структуралистом. Но до этого, на протяжении всей его предшествующей непростой жизни, приоритетными для него были интересы философско-герменевтические, и это осталось с ним навсегда. Сильнейшее увлечение поэзией этому не препятствовало, наоборот, она была одним из способов прикоснуться к ставшим (и оставшимся) для него насущными вопросам Бытия и Существования. И именно тогда у него сложилось стойкое представление о том, что значит понимать поэзию и каковы условия ее понимания, в числе которых было условие субъект-субъектных отношений с текстом, а это несовместимо с мышлением оппозициями, без которого немыслим структурализм. Оба направления его интеллектуальных интересов нашли прямое и теоретически обоснованное выражение в его книге. Противоречия – принципиальная ее черта, потому что Юрия Николаевича не устраивал, в качестве единственного, ни чисто научный, по неизбежности бинарный, способ мышления о художественном тексте, ни чисто интуитивистский. Ему нужно было совместить научный разбор стихотворения, с помощью которого можно выявить и показать огромный объем значений, создаваемый стиховой структурой, с пониманием его «бытийности», т. е., по Хай- деггеру, его смысла. И Юрий Николаевич сумел это сделать в своей книге. Здесь понятие «лирического сюжета» развертывается на двух «языках», с применением двух разных логик. На языке бинарных оппозиций доказано само наличие этой категории и одновременно – ее иррациональность. С помощью другой логики, – ее можно назвать «симметрической», путем аналогий и тождеств, раскрывается смысл этого понятия, а сама лирика предстает как «точка, распространяющаяся на все». Именно так Юрий Николаевич всегда лирику и понимал. Книга написана предельно сжато и с расчетом на то, что читатель, «пройдя по ссылкам», сам восстановит некоторые теоретические и философские презумпции. Это создает определенные неудобства для ее понимания. Поэтому некоторые теоретические положения этой книги прокомментированы автором статьи.

Ключевые слова: лирический сюжет, лирика, поэзия, структурализм, интуитивизм, Ю. Н. Чумаков, Ю. М. Лотман, Г. А. Гуковский

Список литературы:

Бочаров С. Г. Мировые ритмы и наше пушкиноведение. По прочтении двух книг Ю. Н. Чумакова // Бочаров С. Г. Филологические сюжеты. М.: Языки славянских культур, 2007. С. 506–517.

Гинзбург К. Приметы: уликовая парадигма и ее корни // Гинзбург К. Мифы – эмблемы – приметы / Пер. с ит. С. Козлова. М., 2004. 348 с.

Гумбрехт Х. У. Производство присутствия: чего не может передать значение / Пер. с нем. М. Зенкина. М., 2006. 184 с.

Деинг Дж. «О» – путешествие в Невыразимое / Пер. с англ. О. Семеновой. 2009. URL: http:// maap.ru/library/book/216/.

Каллер Дж. Теория литературы. Краткое введение / Пер. с англ. А. Георгиева. М.: Астрель: АСТ, 2006. 158 с.

Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 10–263.

Светликова И. Ю. Истоки русского формализма: Традиция психологизма и формальная школа. М.: Новое литературное обозрение, 2005. 166 с.

Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка. Л.: Academia, 1924. 140 с.

Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.: Сов. писатель, 1965. 304 с.

Хармс Д. Полн. собр. соч.: В 3 т. СПб.: Академический проект, 1997. Т. 2. 504 с.

Чудаков А. П. Рец. на кн.: Чумаков Ю. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб., 1999. 431 с. // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 2002. Т. 61. С. 57–62.

Чумаков Ю. Н. В сторону лирического сюжета. М.: Языки славянской культуры, 2010. 88 с.

Dehing J. Indivisible Reality. An Excursion in the Realm of the Unspeakable. 2002. URL: http://www.dankalia.com/science/psc134.htm

© 2013-2023 ИФЛ СО РАН