Критика и семиотика
(Critique and Semiotics) |
|
|||||||||
|
DOI: 10.25205/2307-1737 Номер свидетельства Роскомнадзора Эл № ФС 77-84784 | |
«Критика и семиотика» | |
|
СтатьяНазвание: Категории автор – текст – читатель в романе М. Елизарова «Библиотекарь» Авторы: Е. Г. Николаева Новосибирский государственный педагогический университет
Аннотация: Статья посвящена рассмотрению категорий автор – текст – читатель в романе М. Елизарова «Библиотекарь». На примере этого произведения и романа Т. Толстой «Кысь» рассматриваются общие для ряда современных произведений тенденции: помещение данных категорий в эсхатологический контекст постмодернистской культуры и развенчание библиофилического культурного мифа. Делается акцент на металитературном «обсуждении» данных категорий в романе М. Елизарова. В частности, проводятся наблюдения над пародированием или абсурдизацией некоторых литературоведческих понятий, концепций и установок (соотношение планов содержания и выражения, вопрос о составе произведения и его целостности; концепция смерти автора и т. д.). Проанализировано обращение к фольклорной и древнерусской литературной традиции. В статье также представлены некоторые наблюдения, касающиеся интертекстуальных связей романа и его мифопоэтического контекста. Обсуждается вопрос о модусе художественности в финале романа, анализируется совмещение в главном герое функций читателя и автора. Ключевые слова: М. Елизаров, Библиотекарь, автор, текст, читатель, металитература, металитературность, библиофилический миф, смерть автора, модус художественности, пафос, литературная традиция, интертекстуальные связи, интертекстуальность Список литературы: Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. 616 с. Волынская А. Г. Биографический дискурс в русской литературе XIX– XX веков (от реалистического романа к модернистскому): препринт WP20/2013/02. М.: ИД Высшей школы экономики, 2013. 56 с. (Серия WP20 «Философия и исследования культуры») Грин А. С. Собр. соч.: В 6 т. М.: Правда, 1980. Т. 6. 496 с. Елизаров М. Библиотекарь: Роман. М.: Ад Маргинем, 2007. 448 с. Караев Н. Михаил Елизаров: я был бы за красных! // Postimees. 2011. URL: https://rus.postimees.ee/409646/mihail-elizarov-ya-byl-by-za-krasnyh (дата обращения 20.08.2018). Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Рос. энциклопедия, 1997. Т. 2: К–Я. 719 с. Молитвослов на всякую потребу и на всякий день. Сатисъ. СПб., 2001. 627 с. Пастернак Б. Л. Полн. собр. соч.: В 11 т. / Сост. и коммент. Е. Б. Пастернака, Е. В. Пастернак; предисл. Л. С. Флейшмана. М.: СЛОВО / SLOVO, 2003. Т. 1: Стихотворения и поэмы. 1912–1931. 576 с. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. 614 с. Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий / Гл. ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной; Intrada, 2008. 358 с. Скафтымов А. П. Поэтика художественного произведения / Сост. В. В. Прозоров, Ю. Н. Борисов; вступ. ст. В. В. Прозорова. М.: Высш. шк., 2007. 535 с. (Классика литературной науки) Струкова Т. Г. Лабиринты Х. Л. Борхеса и У. Эко. URL: http://esp-centr. sfedu.ru/documents_centr/conf/Strukova.pdf (дата обращения 20.08.2018). Тиханов Г. Заметки о диспуте формалистов и марксистов 1927 года // НЛО. 2001. № 50. С. 279–286. Толстая Т. Н. Кысь: Роман. М.: Подкова, 2002. 320 с. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высш. шк., 1999. 398 с. Ханов Б. А. Своеобразие функционирования советского дискурса в романе М. Ю. Елизарова «Библиотекарь» // Учен. зап. Казан. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2015. Т. 157, № 2. С. 229–238. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svoeobrazie-funktsionirovaniya-sovetskogo-diskursa-v-romanem-yu-elizarova-bibliotekar (дата обращения 20.08.2018). Шакиров С. М. Дискурс литературной критики и его трансформации // Дискурс-Пи. 2013. № 1–2. URL: https://cyberleninka.ru/articlen/diskursliteraturnoy-kritiki-i-ego-transformatsii (дата обращения 16.08.2018). Turysheva O. N. Archetype Grail in M. Yelizarov’s Novel «Librarian» // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2018. Vol. 11. No. 3. P. 492–498. |
© 2013-2023 ИФЛ СО РАН |