Статья

Название: Всегда ли метафора это только «сжатый сюжет»?

Авторы: В. В. Красных

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

Аннотация: Статья содержит результаты анализа архитектоники метафор в художественном тексте на примере рассказа В. Токаревой «Система собак». В начале статьи кратко представляется современная научная парадигма, которая определяется как постнеклассика (по В. С. Стёпину), как этап неопостпозитивизма, характеризующийся холистичностью и интегративным характером. Также в статье упоминаются различные подходы к изучению метафоры: тропеический, интерактивный и когнитивный. Особо оговаривается изучение метафоры в связи с художественным текстом. При анализе текста В. Токаревой с целью выявления «скрытых» метафор были использованы следующие методы исследования: текстологический, контекстуальный, концептуальный и комбинаторный. В статье на конкретном материале обосновывается необходимость комплексного подхода интегративного характера и демонстрируются возможности его применения. Проведенный анализ позволил не только рассмотреть поверхностную метафору, отраженную в названии рассказа (ЛЮБОВЬ – это отношения «хозяин – собака»), и проанализировать ее развертывание в тексте, но и выявить «скрытые» метафоры: ЛЮБОВЬ – это высота, ЛЮБОВЬ – это химия, ЛЮБОВЬ – это вода, ЛЮБОВЬ – это свет, ЛЮБОВЬ – это многоцветие, яркость, красочность. Данные, имплицитно представленные в тексте «частные» метафоры формируют «общую» метафору, «более высокого» порядка: ЛЮБОВЬ – это СТИХИЯ, НЕ ПОДВЛАСТНАЯ ЧЕЛОВЕКУ. В конце делается вывод о том, что в сфере художественного текста метафора – это не только «сжатый сюжет», но и то, что не вербализуется в самом произведении, но стоит за всем текстом, будучи «растворенным» в повествовании. Следовательно, метафора может рассматриваться и как «развернутый сюжет», не всегда и не обязательно имеющий в рассматриваемом тексте конкретное вербальное воплощение в некотором (фиксированном) имени.

Ключевые слова: метафора, архитектоника метафор, «сжатый сюжет», «развернутый сюжет», В. Токарева

Список литературы:

Бахтин М. М. К проблемам методологии эстетики словесного творчества. I. Проблема формы содержания и материала в словесном художественном творче- стве // Бахтин М. М. Собр. соч. М.: Русские словари, 2003. Т. 1. С. 265–325.

Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 153–172.

Зыкова И. В. Концептосфера культуры и фразеология: Теория и методы лин- гвокультурологического изучения. М.: Ленанд, 2015. 380 с.

Зыкова И. В. Перцепция и фразеологический знак в свете (психо)лингвокуль- турологического подхода // Бубнова И. А., Зыкова И. В., Красных В. В., Уфимце- ва Н. В. (Нео)психолингвистика и (психо)лингвокультурология: новые науки о человеке говорящем: Коллективная монография / Под ред. В. В. Красных. М.: Гнозис, 2017. С. 262–342.

Красных В. В. Новые науки о человеке говорящем: ответ на вызов нашего вре- мени. Вступительная статья // Бубнова И. А., Зыкова И. В., Красных В. В., Уфим- цева Н. В. (Нео)психолингвистика и (психо)лингвокультурология: новые науки о человеке говорящем / Под ред. В. В. Красных. М.: Гнозис, 2017. С. 6–18.

Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении / Пер. с англ. И. В. Шатуновского. М.: Языки славянской куль- туры, 2004. 792 с.

Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: УРСС Эдито- риал, 2004. 256 с.

Леонтьев А. Н. Образ мира // Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983. С. 251–261.

Ортега-и-Гассет Х. Две главные метафоры. К двухсотлетию Канта. 1990. URL: https://www.libfox.ru/41051-hose-ortega-i-gasset-dve-glavnye-metafory.html (дата обращения 27.03.2019).

Серио П. Оксюморон или недопонимание? Универсалистский релятивизм универсального естественного семантического метаязыка Анны Вежбицкой // Политическая лингвистика. 2011. № 1 (35). С. 30–41.

Синицкая А. В. Пространственность и метафорический сюжет: На материале произведений С. Кржижановского и К. Вагинова: Дис. … канд. филол. наук. Са- мара, 2004. 202 с.

Стёпин В. С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: ИД «Мiръ», 2009. С. 249–295.

Телия В. Н. Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1990. 174 с.

Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Се- ребренников Б. А., Кубрякова Е. С., Постовалова В. К., Телия В. Н., Уфимце- ва А. А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988. С. 173–203.

Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. 448 с.

Чекан Н. И. Два подхода к пониманию метафоры: О. М. Фрейденберг и М. М. Бахтин // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. Т. 6, № 6, ч. 2. С. 175–178.

Thorndyke P. W. Cognitive Structures in Comprehension and Memory of Narrative Discourse // Cognitive Psychology. 1977. Vol. 9, no. 1. P. 77–110. DOI 10.1016/0010- 0285(77)90005-6.