Журнал «Критика и семиотика» | Институт филологии СО РАН
Критика и семиотика
(Critique and Semiotics)
ISSN 2307–1753 [16+]
Учредитель Институт филологии СО РАН
Сетевое издание
Для специалистов по филологии и семиотике
DOI: 10.25205/2307-1737
Номер свидетельства Роскомнадзора Эл № ФС 77-84784 
«Критика и семиотика»
In English
Архив выпусков
Требования к оформлению материалов
Порядок приёма и публикации статей
Редакция
Редакционная коллегия и редакционный совет
Издательская этика
Поиск статей:


Адрес редакции: 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8. Институт филологии СО РАН.
silantev@post.nsu.ru Тел. 8-383-3301331

Статья

Название: Новая риторика Х. Перельмана и приемы риторической аргументации в работах А. Пуанкаре

Авторы: Ю. В. Шатин, И. В. Силантьев

ИНСТИТУТ ФИЛОЛОГИИ СО РАН; НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Выпуск 2, 2019Страницы 392-401
УДК: 80/81DOI: 10.25205/2307-1737-2019-2-392-401

Аннотация: Рассматриваются предпосылки создания неориторической теории брюссельской школы. Авторы исходят из предпосылки, что учение, созданное Х. Перельманом и его учениками, не было одномоментным актом, но стало результатом смены научной и философской парадигмы первой половины ХХ в. Несмотря на то что явление персуазивности как основного ядра теории аргументации не было известно ученым, в своих трудах они активно пропагандировали идеи, связанные с ролью интуиции в познании научных истин, широко используя приемы аналогии, и метафоры, заимствованные из естественных языков. В качестве основного действующего лица в статье выступает А. Пуанкаре, известный физик, один из создателей специальной теории относительности и популяризатор науки, вошедший в историю ее становления как активный борец с логоцентризмом.

Ключевые слова: неориторика, персуазивность, логоцентризм, интуитивизм, аналогия, метафора

Список литературы:

Анненкова И. В. Место риторики в зарубежной и отечественной филологии // Филология: научные исследования. 2012. № 2.

Бенгстон Э., Розенгрен М. Философско-антропологический подход в ритори- ке. Случай Кассирера // Философия и культура. 2019. № 1. С. 27–41.

Еемерен Ф. ван, Гроотендорст. Речевые акты в аргументированных структу- рах. СПб., 1994.

Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5.

Лагута О. Н. Метафорология: теоретические аспекты. Новосибирск, 2003. Ч. 1–2.

Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и модели- рование социального взаимодействия. М., 1987.

Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004.

Мишанкина Н. А. Метафора в науке: парадокс или норма? Томск, 2010.

Панов М. И., Тяпкин А. А.. Шибанов А. С. Анри Пуанкаре и наука начала ХХ века // Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

Силантьев И. В. Сюжет и смысл. М., 2018.

Степанов Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.

Теория метафоры. М., 1990.

Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation. London, 1971.

© 2013-2023 ИФЛ СО РАН