Статья

Название: Динамические процессы в русском эмотивно-оценочном словаре

Авторы: Е. Ю. Булыгина, Т. А. Трипольская

Новосибирский государственный педагогический университет, Новосибирск, Россия

Аннотация:

Современные исследования динамических процессов эмотивно-оценочной лексики определяются 1) представлениями о природе и структуре прагматического макрокомпонента и его взаимодействии с денотативной семантикой слова, 2) появлением новых словарных и текстовых источников, 3) учетом параметров коммуникативной ситуации (взаимоотношение субъекта и объекта оценки, пол, возраст, социальное положение говорящих и их интенции).

В тематической группе ‘Человек безвольный, бесхарактерный’ идут динамические процессы, проявляющиеся в семном и семантическом варьировании («мужские» характеристики тряпка, кисель и др.), демонстрируют расширение гендерной семантики, соотносясь с лицами обоих полов.

Результаты комплексного исследования оценочных метафор свидетельствуют об изменениях ценностной картины мира социума.

Ключевые слова: динамические процессы, гендерная и оценочная семантика, корпусные и психолингвистические методы

Список литературы:

Басалаева Е. Г. Прагматический макрокомпонент и способы его семантизации в электронной базе данных // Вестник Новосиб. гос. пед. ун-та. 2016. № 6 (34). С. 112‒125. DOI10.15293/2226-3365.1606.09

Булыгина Е. Ю., Трипольская Т. А. База данных прагматически маркированной лексики русского языка: материал, принципы описания, возможности использования // Вестник Новосиб. гос. пед. ун-та. 2016. № 6 (34). С. 70–85. DOI10.15293/2226-3365.1606.06

Булыгина Е. Ю., Трипольская Т. А. Гендерный компонент в семантике слова и способы его лексикографирования в словарях активного типа // Современные проблемы славянской филологии: трансформация ценностей в славянских языках и культурах. Тайбэй, 2017a. С. 50–62. URL: http:// conference.nccu.edu.tw/actnews/intro.php?Sn=153&OSn=595

Булыгина Е. Ю., Трипольская Т. А. Словарь эмотивно-оценочной лексики в парадигме активной лексикографии // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2017б. Т. 16, № 9. С. 11‒21.

Гарбуйо И. Флористическая метафора в русском и итальянском языках // Изв. Урал. федерал. ун-та. Серия 2. Гуманитарные науки. 2015. № 3 (142). С. 218‒227.

Гутман Е. А., Литвин Ф. А., Черемисина М. И. Сопоставительный анализ зооморфных характеристик (на материале русского, английского и французского языков) // Национально-культурная специфика речевого поведения / Под ред. А. А. Леонтьева, Ю. А. Сорокина, Е. Ф. Тарасова. М.: Наука, 1977. С. 147-166.

Лаппо М. А. Структура прагматического макрокомпонента значения (на материале группы слов, обозначающих национальность) // Вестник Новосиб. гос. пед. ун-та. 2016. № 6 (34). С. 186–200. DOI 10.15293/2226-3365. 1606.15

Мусси В. Энтомологические метафоры в русской и итальянской картинах мира. М.: Флинта, 2019.

Hunston S. Corpus approaches to evaluation. Phraseology and evaluative language. New York: Routledge, 2011.

Channell J. Evaluation in text: authorial stance and the construction of discourse / Ed. by S. Hunston and G. Thompson. Oxford University Press, 2000.