Статья

Название: Союз тогда как: приглашение к оценке

Авторы: М. Я. Дымарский

Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург;

Россия Институт лингвистических исследований Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия

Аннотация:

Общеоценочные значения рассматриваются как универсальные, способные проникать в любое языковое выражение. На этом основании отрицается возможность построить функционально-семантическое поле оценки; вместо этого предлагается сконцентрировать внимание на средствах – в частности, синтаксических конструкциях, – способствующих выражению оценочных значений.

В качестве одного из таких средств рассматривается конструкция со сравнительно молодым союзом тогда как, функционирующим в сопоставительном значении как сочинительный. Рассмотрена структура сопоставительного значения. Показано, что условием, лицензирующим возникновение сопутствующей сопоставлению оценки, является скалярный характер признака, по которому сопоставляются две ситуации: если значения этого признака могут быть расположены на некоторой шкале, то диапазонам шкалы легко присваиваются общеоценочные значения ‘хорошо’ vs ‘плохо’. Подчеркивается, что, по материалам конкорданса конструкций с союзом тогда как, в большей части современных русских сопоставительных высказываний присутствуют оценочные значения.

Ключевые слова: русский язык, синтаксис, общеоценочные значения, сопоставительная конструкция, союз тогда как

Список литературы:

Апресян В. Ю., Пекелис О. Е. Союз // Материалы для проекта корпусного описания русской грамматики. На правах рукописи. М., 2011. URL: http://rusgram.ru (дата обращения 15.05.2020).

Апресян В. Ю., Пекелис О. Е. Подчинительные союзы // Материалы для проекта корпусного описания русской грамматики. На правах рукописи. М., 2012. URL: http://rusgram.ru (дата обращения 15.05.2020).

Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.

Белова Н. Н. Семантика оценки в именах прилагательных: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Мичуринск, 2011. 27 с.

Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове). 2-е изд. М.: Высш. шк., 1972. 616 с.

Головня М. В. Средства выражения оценки в поэтическом языке А. Т. Твардовского: Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2010. 25 с.

Дымарский М. Я. Союз тогда как и категория логического порядка // Vladislava Warditz (ed.). Russian Grammar: System – Language Usage – Language Variation / Русская грамматика: Система – узус – языковое варьирование. (= Linguistica Philologica 1). Berlin, Peter Lang Verlag, 2021. S. 103–119.

Иванчикова Е. А., Поспелов Н. С. Изменения в строе сложноподчиненного предложения в русском литературном языке XIX в. // Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века / Отв. ред. В. В. Виноградов, Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1964. [Кн. 5]. 264 с.

Маркелова Т. В. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // Вестник Моск. ун-та. Серия 9: Филология. 1994. № 4. С. 12–19.

Маркелова Т. В. Прагматика и семантика средств выражения оценки в русском языке. М.: Моск. гос. ун-т печати им. Ивана Федорова, 2013. 299 с.

Маркелова Т. В., Тихонова М. А. Словарная статья «Словаря оценочной лексики русского языка» как функционально-семантическое поле оценки в миниатюре // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2017. Т. 8, № 1. С. 89–96.

Павлов В. М. Качественность и субстанциальная семантика // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996. С. 8–53.

РГ – Русская грамматика: В 2 т. / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980.

ТФГ – Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996. 264 c.

Finegan E. Subjectivity and subjectivisation: an introduction. In: D. Stein & S. Wright (eds.). Subjectivity and Subjectivisation. Linguistic Perspectives. Cambridge: Cambridge Uni. Press, 1995. P. 1–15.

Martin J. R., White P. R. R. The Language of Evaluation. Appraisal in English. London, New York, Palgrave Macmillan, 2005. 278 p.