в свете современной теории аргументации
Рассматриваются основные приемы аргументации в судебном дискурсе двух крупных российских юристов второй половины
XIX в. – А. Ф. Кони и Ф. Н. Плевако на предмет соответствия аргументативной схеме, разработанной Кембриджской школой (Д. Уолтон и др.).
Авторы полагают, что, не имея сколько-нибудь надежной теоретической
опоры в связи с упадком традиционной риторики, лучшие правоведы интуитивно обнаружили и очертили контуры, позже положенные в основание
неориторики Х. Перельмана. Речь прежде всего шла о квазилогических аргументах и об аргументах, с помощью которых либо конструируется реальность, либо утверждается субъективная позиция лица вовлеченного в риторический процесс.
Аристотель. Риторика // Античные риторики. М., 1978.
Еемерен Ф. Современное состояние теории аргументации // Важнейшие
концепции теории аргументации. СПб., 2006. С. 14–33.
Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. СПб., 1888. Т. 3: Судебные речи.
Косарев А. В. О риторической теории аргументации Х. Перельмана //
Сибирский философский журнал. 2019. No 2. С. 174–188.
Плевако Ф. Н. Избранные речи. М., 1993.
Топоров В. Н. Риторика // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 416–417.
Фетерис Э. Аргументация в области права // Важнейшие концепции
теории аргументации. СПб., 2006. С. 239–261.
Perelman Ch., Olbrechts-Tyteka L. The New Rhetoric. Treatise on Argumentation. London, 1971.
Walton D., Reed C., Macgano F. Argumentation Schemes. Cambridge,
2008.
в свете современной теории аргументации // Критика и семиотика. 2020. № 2. С. 401–412. DOI: 10.25205/2307-1737-2020-2-401-412.