Взгляд на текст как на событие, протекающее на рубеже сознаний,
предполагает необходимость думать о специфике рецептивного опыта и ставить
вопрос об устройстве контактных отношений между субъектами литературного
дискурса. Уникально-личный опыт не может быть выражен иначе, как посред
ством конвенциональных речевых форм, – этот парадокс остро переживается
современной литературной культурой. Он решается за счет повышения рефлексивности письма или, наоборот, за счет повышения чуткости к материально-телесной, миметической стороне литературной коммуникации. Вслушивание в написанное – стратегия, характеризующая текстовые практики модерна, – рассматривается на примерах фрагментов из романа Г. Флобера (в прочтении М. Пруста),
философской прозы У. Джеймса, поэтических экспериментов У. К. Уильямса.
Барт Р. Фрагменты любовной речи. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015.
Волошинов В. Философия и социология гуманитарных наук. CПб., Аста-пресс
LTD, 1995.
Называть вещи своими именами. Программные выступления мастеров запад-
но-европейской литературы ХХ века. М.: Прогресс, 1986.
Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.:
Прогресс, 1985.
Стендаль. Пармская обитель. М.: Худож. лит., 1979.
Флобер Г. Собр. соч.: В 5 т. М.: Правда, 1956. Т. 5.
Scarinzi A. (ed.). Aesthetics and the Embodied Mind: Beyond Art Theory and the
Cartesian Mind-Body Dichotome. London: Springer, 2015.
Fried M. Flaubert’s “gueuloir”: On Madame Bovary and Salambô. New Haven:
Yale University Press, 2012.
Flaubert G. Madame Bovary. Paris: Conard, 1910.
James W. The Principles of Psychology (1890). Eds. F. H. Burkhardt, I. K. Skrupskelis.
Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982.
Proust M. À propos du “ style ” de Flaubert // Flaubert: savait-il écrire? Une querelle
grammaticale (1919–1921). Grenoble: Université Stendhal, 2004.
Rancière J. Le Partage du sensible. Paris, La Fabrique, 2000.