Статья содержит результаты анализа архитектоники метафор
в художественном тексте на примере рассказа В. Токаревой «Система собак».
В начале статьи кратко представляется современная научная парадигма, которая определяется как постнеклассика (по В. С. Стёпину), как этап неопостпозитивизма, характеризующийся холистичностью и интегративным характером. Также
в статье упоминаются различные подходы к изучению метафоры: тропеический,
интерактивный и когнитивный. Особо оговаривается изучение метафоры в связи
с художественным текстом.
При анализе текста В. Токаревой с целью выявления «скрытых» метафор были
использованы следующие методы исследования: текстологический, контекстуальный, концептуальный и комбинаторный. В статье на конкретном материале
обосновывается необходимость комплексного подхода интегративного характера
и демонстрируются возможности его применения.
Проведенный анализ позволил не только рассмотреть поверхностную метафору, отраженную в названии рассказа (ЛЮБОВЬ – это отношения «хозяин – собака»), и проанализировать ее развертывание в тексте, но и выявить «скрытые»
метафоры: ЛЮБОВЬ – это высота, ЛЮБОВЬ – это химия, ЛЮБОВЬ – это вода,
ЛЮБОВЬ – это свет, ЛЮБОВЬ – это многоцветие, яркость, красочность. Данные,
имплицитно представленные в тексте «частные» метафоры формируют «общую»
метафору, «более высокого» порядка: ЛЮБОВЬ – это СТИХИЯ, НЕ ПОДВЛАСТНАЯ
ЧЕЛОВЕКУ.
В конце делается вывод о том, что в сфере художественного текста метафора –
это не только «сжатый сюжет», но и то, что не вербализуется в самом произведении, но стоит за всем текстом, будучи «растворенным» в повествовании. Следовательно, метафора может рассматриваться и как «развернутый сюжет», не всегда
и не обязательно имеющий в рассматриваемом тексте конкретное вербальное воплощение в некотором (фиксированном) имени.
Бахтин М. М. К проблемам методологии эстетики словесного творчества.
I. Проблема формы содержания и материала в словесном художественном творче-
стве // Бахтин М. М. Собр. соч. М.: Русские словари, 2003. Т. 1. С. 265–325.
Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 153–172.
Зыкова И. В. Концептосфера культуры и фразеология: Теория и методы лин-
гвокультурологического изучения. М.: Ленанд, 2015. 380 с.
Зыкова И. В. Перцепция и фразеологический знак в свете (психо)лингвокуль-
турологического подхода // Бубнова И. А., Зыкова И. В., Красных В. В., Уфимце-
ва Н. В. (Нео)психолингвистика и (психо)лингвокультурология: новые науки
о человеке говорящем: Коллективная монография / Под ред. В. В. Красных. М.:
Гнозис, 2017. С. 262–342.
Красных В. В. Новые науки о человеке говорящем: ответ на вызов нашего вре-
мени. Вступительная статья // Бубнова И. А., Зыкова И. В., Красных В. В., Уфим-
цева Н. В. (Нео)психолингвистика и (психо)лингвокультурология: новые науки
о человеке говорящем / Под ред. В. В. Красных. М.: Гнозис, 2017. С. 6–18.
Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят
нам о мышлении / Пер. с англ. И. В. Шатуновского. М.: Языки славянской куль-
туры, 2004. 792 с.
Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: УРСС Эдито-
риал, 2004. 256 с.
Леонтьев А. Н. Образ мира // Леонтьев А. Н. Избранные психологические
произведения. М.: Педагогика, 1983. С. 251–261.
Ортега-и-Гассет Х. Две главные метафоры. К двухсотлетию Канта. 1990.
URL: https://www.libfox.ru/41051-hose-ortega-i-gasset-dve-glavnye-metafory.h… (дата
обращения 27.03.2019).
Серио П. Оксюморон или недопонимание? Универсалистский релятивизм
универсального естественного семантического метаязыка Анны Вежбицкой //
Политическая лингвистика. 2011. № 1 (35). С. 30–41.
Синицкая А. В. Пространственность и метафорический сюжет: На материале
произведений С. Кржижановского и К. Вагинова: Дис. … канд. филол. наук. Са-
мара, 2004. 202 с.
Стёпин В. С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения //
Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: ИД «Мiръ», 2009. С. 249–295.
Телия В. Н. Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1990. 174 с.
Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Се-
ребренников Б. А., Кубрякова Е. С., Постовалова В. К., Телия В. Н., Уфимце-
ва А. А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред.
Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988. С. 173–203.
Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. 448 с.
Чекан Н. И. Два подхода к пониманию метафоры: О. М. Фрейденберг и
М. М. Бахтин // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. Т. 6,
№ 6, ч. 2. С. 175–178.
Thorndyke P. W. Cognitive Structures in Comprehension and Memory of Narrative
Discourse // Cognitive Psychology. 1977. Vol. 9, no. 1. P. 77–110. DOI 10.1016/0010-
0285(77)90005-6.