Статья

Название: Значение плюсквамперфекта: лексика и грамматика

Авторы: Т. Е. Янко

Институт языкознания РАН, Москва, Россия

Аннотация: Рассматривается разнообразие выражения значения далекого прошлого, или значения плюсквамперфекта. В контексте семантического плюсквамперфекта наречие давно служит ремой предложения. Между тем, если событие началось в прошлом, но продолжается в точке отсчета, обязательная рематичность давно снимается. Гипотеза о рематичности давно возникла задолго до появления компьютерных корпусов звучащей речи. В настоящее время эта гипотеза была проверена на корпусном материале. Ключом к анализу рематичности давно стала просодия. Если давно регулярно несет просодию ремы в соответствующем контексте, гипотезу можно считать подтвержденной. В целом по результатам корпусного анализа гипотеза подтвердилась, но в нее были внесены и существенные уточнения. Если ранее считалось, что необходимый контекст для давно создается темпорально-аспектуальной формой глагола, то сейчас обнаружился новый релевантный фактор: это таксономическая категория глагола. Выяснилось, что глаголы передачи информации и глаголы с отрицанием способны восстанавливать связь события, которое началось давно, с точкой отсчета и снимать рематичность давно. Таким образом, показано, что значение плюсквамперфекта выражается аспектуальной формой глагола, таксономической категорией глагола и наречием давно. Только соотнесенность всех трех факторов с далеким прошлым ведет к обязательной рематичности давно.

Ключевые слова: плюсквамперфект, рема, просодия, корпусный анализ, наречие давно, русский язык, звучащая речь

Список литературы:

Апресян Ю. Д. Глаголы моментального действия и перформативы в русском языке // Русистика сегодня. Язык: система и ее функционирование. М.: Наука, 1988. С. 57–78.

Богуславский И. М. Сфера действия лексических единиц. М.: Языки русской культуры, 1996.

Брызгунова Е. А. Интонация // Русская грамматика. М. Наука, 1982. Т. 1. С. 96–122.

Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Несколько замечаний о словах типа несколько // Язык: система и функционирование. М.: Языки русской культуры, 1988. С. 44–54.

Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки славянской культуры, 1997.

Гловинская М. Я. Семантические типы видового противопоставления русского глагола. М.: Наука, 1982.

Ковтунова И. И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976.

Падучева Е. В. О семантике синтаксиса. М.: Наука, 1974.

Падучева Е. В. К интонационной транскрипции для предложений произвольной синтаксической сложности // Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. М.: Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика», 1989. С. 18–29.

Падучева Е. В. Давно и долго // Логический анализ языка: Язык и время. М.: Индрик, 1997.

Сичинава Д. В. Типология плюсквамперфекта. Славянский плюсквамперфект. М.: АСТ-Пресс Книга, 2013.

Шошитайшвили И. А. Функции и статус плюсквамперфекта в глагольной системе: Дис. ... канд. филол. наук. М.: РГГУ, 1998.

Янко Т. Е. Коммуникативные стратегии русской речи. М.: Языки славянской культуры, 2001.

Янко Т. Е. Использование корпусного материала при анализе коммуникативных функций лексем редко и мало // Вопросы филологии. 2014. No 3– 4 (48). С. 60–68.

Comrie B. Aspect: an introduction to the study of verbal aspect and related problems. Cambridge: CUP, 1976.

Comrie B. Tense. Cambridge: CUP, 1985.

Reichenbach H. Elements of Symbolic Logic. N. Y.: McMillan, 1947.