Статья

Название: Негативный семиозис абхидхармы и самоотрицание человека

Авторы: Сергей Сергеевич Аванесов

Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Великий Новгород, Россия

Аннотация:

Одним из концептуальных оснований гуманитарной экспертизы со-временного технологического прогресса может стать антропологическое наследие мировой философии, в том числе ее восточной ветви. В статье произведен анализ антропологической концепции, которая была сформулирована в рамках традиции буддийской абхидхармы. Автор показывает, каким образом в этой концепции ставятся и решаются вопросы, характерные для современной эпохи «цифровизации» человека. Выяснено, что теория элементов жизненного потока, к которому редуцируется личность, вытекает из идеи совпадения мира и индивидуального опыта. При этом связь биографических событий обеспечивается не этическими константами и ориентирами, но автоматическим действием безличной кармы. Показано, что образы бытия и те элементы, которые производят эти образы, в буддизме описываются как знаки с нулевой референцией. Поток жизни как негативный семиозис открывает место пустоте небытия – неизбеж-ному финалу процесса последовательной деперсонализации человеческого существования. Таким образом, обнаруживается зафиксированная в традиции программа, выявляющая антропологические последствия цифровизации. Эти последствия заключаются в абсолютном самоотрицании человека.

Ключевые слова: философская антропология, цифровизация, буддизм, абхидхарма, негативный семиозис, деперсонализация

Список литературы:

Аванесов С. С. Автономия воли: Кант и Шопенгауэр о бесцельности нравственного действия // Этическая мысль. 2014. Вып. 14. С. 148–159.

Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер. с фр., примеч. Е. А. Самарской. М.: Культурная революция, Республика, 2006а. 270 с.

Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту / Пер. с фр. Н. Суслова. Екатеринбург: У-Фактория, 2006б. 200 с.

Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Индия в древности. М., 1985. 758 с.

Гринцер П. А. Великий эпос Индии // Махабхарата. Рамаяна. М.: Худож. лит., 1974. С. 5–22.

Жуковская Н. Л., Игнатович А. Н., Корнев В. И. Буддизм. М., 1992. 288 с.

Лепехов С. Ю. Сравнительный анализ традиций абхидхармы и праджняпарамиты // Философские и социальные аспекты буддизма. М., 1989. С. 65-81.

Лепехов С. Ю. Идеи шуньявады в коротких сутрах Праджняпарамиты // Психологические аспекты буддизма. Новосибирск: Наука, 1991. С. 90–104.

Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. 526 с.

Лысенко В. Г. Васубандху о реальности только мысленного представления (репрезентации). Предисловие к публикации «Вимшатика-карика-вритти» Васубандху // Вопросы философии. 2008. № 1. С. 109–112.

Лысенко В. Г. Атомистический подход в школах буддийской абхид-хармы: дхармы и атомы // Вопросы философии. 2016. № 8. С. 150–165.

Меликов В. В. Понятие «субъект» традиционного индийского общества // Бог – человек – общество в традиционных культурах Востока. М.: Наука, 1993. С. 86-105.

Мялль Л. Дхарма – текст и текстопорождающий механизм // Учен. за-п. Тартуского гос. ун-та. Вып. 754: Труды по знаковым системам (XXI). Тарту, 1987. С. 1021.

Нариньяни А. С. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего // Вопросы философии. 2008. № 4. С. 3–17.

Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 5–237.

Парибок А. В. «Вопросы Милинды» и их место в истории буддийской мысли // Вопросы Милинды (Милиндапаньха). М., 1989. С. 8–62.

Платон. Соч. / Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1970. Т. 2. 610 с.

Рудой В. И. К реконструкции матрик (числовых списков) Абхидхармы // История и культура Центральной Азии. М.: Наука, 1983. С. 190-204.

Семенцов В. С. К происхождению термина dhamma / dharma в буддизме тхеравады // Философские и социальные аспекты буддизма. М., 1989. С. 61-65.

Семичов Б. В. О числе элементов по различным палийским и тибетским буддийским текстам // Тр. Бурятского комплексного научно-исследовательского института. Улан-Удэ, 1960. Вып. 3. С. 5868.

Серто М. де. По городу пешком / Пер. с фр. А. А. Космарского // Со-циологическое обозрение. 2008. Т. 7, № 2. С. 24–38.

Спешилова Е. И. Логико-онтологические проблемы референции пустых терминов: версия Б. Рассела // Вестник Том. гос. пед. ун-та. 2013. Вып. 9 (137). С. 268–272.

Топоров В. Н. Дхаммапада и буддийская литература // Дхаммапада. М.: Изд-во вост. лит., 1960. С. 5–55.

Торчинов Е. А. О психологических аспектах учения праджняпарамиты (на примере «Ваджраччхедика-праджняпарамита-сутры») // Психологические аспекты буддизма. Новосибирск: Наука, 1986. С. 47–69.

Хайдеггер М. Что это такое  философия? / Пер. с нем. Е. В. Ознобкиной // Вопросы философии. 1993. № 8. С. 113123.

Шохин В. К. Теизм, постмодернистские похороны метафизики и ин-дийская анатмавада // Философия религии: Альманах. 2008–2009. М.: ЯСК, 2010. С. 243–257.

Щербатской Ф. И. Избранные труды по буддизму. М.: Наука, 1988. 426 с.

Юм Д. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1996. Т. 1. 734 с.

Russell B. The problems of philosophy. New York; London, 1912. 278 p.